ma 26 jan 2015, 18:54
Geen ervaring mee, maar als je iets wilt beginnen ligt o.b.v. min of meer vergelijkbare gevallen een claim uit hoofde van "non-conformiteit" voor de hand: "De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen."
Hierbij hangt het sterk van de omstandigheden af: heb je een brochure waarin duidelijk vermeld staat wat je van DAB mocht verwachten? Heb je andersom b.v. geïnformeerd wat het is en op basis daarvan de auto met DAB besteld? Als je b.v. de uitgebreide versie gekozen hebt waarbij DAB er standaard inzat en je niet gevraagd hebt naar wat het doet sta je minder sterk dan wanneer je de DAB-module los bijbesteld hebt (voor zover dat mogelijk was, weet ik even zo snel niet)
Verder lijkt het me echt juristenvoer. Want: is het nu zo dat juist kopers van het 1e uur zich tekort gedaan moesten voelen omdat DAB maar kort gewerkt heeft of is het juist zo dat een koper in 2013 tekort is gedaan als een verkoper niet gemeld heeft dat DAB niet meer functioneerde. Interessante casus!
Maar ja, tot op heden is iedere dealer over de brug gekomen, zo begrijp ik. Althans: wat betreft kopers van een auto die nog binnen de garantietermijn valt. Ben benieuwd hoe een koper van een Ampera van zeg september 2012 nu behandeld wordt indien die om DAB+ vraagt omdat de update niet door eerste eigenaar is uitgevoerd.
We gaan het ongetwijfeld meemaken, misschien dat naar aanleiding van dit topic zich iemand meld die het al via juridische bijstand uit heeft moeten vechten, ben benieuwd!
Sinds kort Ampera-e (na Ampera, Leaf, e-Evalia, Zoe, i3 en 320d)
Verder op stal 1 x Saab 9-5 ('05), Saab 96 ('78) en Renault Modus (05)