Na 1 juli 2017 geen 0% voor mijn auto - UPDATE

Ik snap best dat die eeuwigdurende 0% bijtelling iets is om te koesteren, uiteraard!

Maar als je niet de eigenaar bent van een Ampera/Volt en je een lease-overeenkomst hebt die eindigt binnen 60 maanden heb je natuurlijk geen poot om op te staan wat betreft "ik wil graag eeuwigdurend 0% bijtelling betalen".

Ik probeer enkel te begrijpen of dat topicsteller zich gepakt voelt of het ook daadwerkelijk is.

Niet meer, niet minder

[Ivo]

Kapitaalvernietiging. Dat moet een LM begrijpen. Ook al heb je niets op papier staan, het is gewoon lomp van ze, dat snapt echt iedereen.

Maar ik zie een escape in de tegenstrijdige informatie, net als gl640 dat ook ziet ...

Kapitaalvernietiging. Dat moet een LM begrijpen. Ook al heb je niets op papier staan, het is gewoon lomp van ze, dat snapt echt iedereen.

Dat snapt ook iedereen (nou ja, bijna iedereen kennelijk).

Maar ik ben nou nog steeds (en dat wordt alleen maar erger omdat je de spanning opbouwt) benieuwd tot wanneer je leaseovereenkomst oorspronkelijk liep. Want los van alle regels, veranderingen daarin et cetera, geeft je leaseovereenkomst aan waar je recht op hebt.

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet pro LM maar weet als geen ander dat als je ergens energie in gaat stoppen het van tevoren handig is om duidelijk een onderscheid te maken tussen waar je juridisch bezien recht op hebt en waar je gevoelsmatig vindt waar je recht op hebt.

Succes & ben benieuwd naar je antwoord wat betreft de looptijd van je overeenkomst (voor het geval dat nog niet duidelijk was )

[Unit106]

Succes & ben benieuwd naar je antwoord wat betreft de looptijd van je overeenkomst (voor het geval dat nog niet duidelijk was )

Het gaat ook niet om ergens recht op hebben maar wel om toekomst planning. Het contract houdt medio 2016 op. Ik zal dus iets moeten gaan doen om ook mobiel te blijven als het lease contract verlopen is.

Mogelijke keuzes:
- Een andere auto uitzoeken (koop of lease, prive of zakelijk);
- Mogelijkheid onderzoeken om lease contract te verlengen (meestal niet gunstig);
- Mogelijkheid onderzoeken om de auto over te nemen (prive of zakelijk);

Daar de auto nu een bijtelling heeft van 0% en dit zou houden zolang ik de bestuurder zou blijven is de laatste optie dus een interessante optie om uit te zoeken. Nu blijkt dat deze optie wellicht helemaal niet meer interessant is ben ik verbaasd over het handelen van de LM.

Dank voor deze toelichting!

Ik heb bewust aangedrongen bij je op het antwoord omdat ik me kan voorstellen dat er een handjevol andere Volt/Amperijders in hetzelfde schuitje zitten en dan is het handig om te weten wat je positie is als rijder.

Over het algemeen worden tegenstrijdigheden en onduidelijkheden in de communicatie bij de belastingdienst ten gunste van de betaler (wij allemaal) uitgelegd dus ik ben nog niet zo pessimistisch gestemd als het gaat om een ruling van de Grote Blauwe Graaier.

[Alex]

Wordt de tenaamstelling gewijzigd, maar blijft de vaste bestuurder gelijk? Dan blijft het oude percentage van toepassing.

Hoe vaak mag de tenaamstelling wijzigen, bij dezelfde vaste bestuurder?

Wat zegt de belastinginspecteur? Er is geen sprake geweest van verkoop, dus.....

[Unit106]

Hoe vaak mag de tenaamstelling wijzigen, bij dezelfde vaste bestuurder?

Wat zegt de belastinginspecteur? Er is geen sprake geweest van verkoop, dus.....

LM is bereid briefje te schrijven aangaande de nieuwe tenaamstelling. Eerst kijken wat ze voor de auto willen hebben. Indien interessant dan Belastingdienst raadplegen.

[Unit106]

Antwoord gekregen van mijn accountant :

Uit de toelichting op de wet blijkt dat ingeval een auto vóór 1 juli 2012 voor het eerst op naam is gesteld, maar op of na 1 juli 2012 van eigenaar is gewisseld, niet 'eeuwigdurend' de 0% bijtelling van toepassing is die gold op het moment van de eerste tenaamstelling van het kenteken. De Opel Ampera houdt tot 1 juli 2017 een bijtelling van 0%. Vanaf 1 juli 2017 bedraagt de bijtelling 17% voor een periode van 60 maanden.

De tekst “Wordt de tenaamstelling gewijzigd, maar blijft de vaste bestuurder gelijk? Dan blijft het oude percentage van toepassing.” ziet op de situatie waarin een leasemaatschappij de auto verkoopt aan een andere leasemaatschappij en waarbij de oorspronkelijke leaseoveeenkomst (met de werknemer) wordt voortgezet. In dit geval is dit dus niet aan de orde.

Betreft de bijtelling kun je in 2017 dus beter een nieuwe Ampera nemen, de cataloguswaarde is immers flink omlaag gegaan.

[Ivo]

Antwoord gekregen van mijn accountant :

De tekst “Wordt de tenaamstelling gewijzigd, maar blijft de vaste bestuurder gelijk? Dan blijft het oude percentage van toepassing.” ziet op de situatie waarin een leasemaatschappij de auto verkoopt aan een andere leasemaatschappij en waarbij de oorspronkelijke leaseoveeenkomst (met de werknemer) wordt voortgezet. In dit geval is dit dus niet aan de orde.

Hoezo is dat niet aan de orde? De vaste bestuurder is toch gelijk gebleven, terwijl de tenaamstelling is gewijzigd?
Dat de auto niet verkocht is, lijkt me niet relevant. Sterker nog, dat lijkt me juist vóór jouw geval spreken. Op papier is hij omgezet naar een ander (eigenlijk hetzelfde) bedrijf en de bestuurder is onveranderd.
Ik denk toch echt dat de DB in jouw voordeel zal beslissen. En je accountant is te braaf, dat ook.